Búsqueda avanzada
 
Usuarios registrados
Usuario:

Contraseña:

¿Iniciar sesión automáticamente en la siguiente visita?

» Contraseña olvidada
» Registro
» Lista de Usuarios
Imagen aleatoria

Sin salir de casa 3
Sin salir de casa 3
Comentarios: 7
Raúl Carrillo Lara



Imagen Anterior:
Disparador USB para la serie Canon A610-40  
 Siguiente Imagen:
ROTULAS

Campo de visión Imagen en la guía


Campo de visión
  Comparar  
 Visitar la galeria de: Pele Camacho 
 Borrar seleccionados


            

Comentario del administrador
Comentario:

Características de la foto
Especie:de Equipos y Materiales
Subespecie:
Edad:
Librea:
Fase:
Sexo:
Vista:

Campo de visión
Descripción: Últimamente me estoy dedicando a reconfigurar el equipo, tratando de hacerlo más versátil y, si es posible, optimizar su capacidad digiscopera. ¿Y qué es eso y cómo hacerlo? Pues de momento creo que, a nivel de equipo, los conceptos de “magnificación”, “aumentos” y “X” son confusos al combinar los distintos elementos ópticos que pueden integrar un equipo digiscopero. Me parece más entendible el concepto de “Campo de visión” (CdV) o, si se quiere, el ángulo de escena que capta el equipo con un viñeteo asumible.
El “collage” que aquí veis muestra CdVs del conjunto WO4337+A630 puestos en la salida trasera del C90. La distancia a la que se puede poner el WO del C90 no es algo baladí. Influye bastante en un viñeteo sin nitidez pero claramente apreciable, relacionado a lo que en algún sitio web llaman el “campo de visión aparente del ocular”, al “eye relief” y a la posición de la “pupila de entrada” dentro del objetivo de la cámara. Son conceptos complicadillos pero que combinados afectan a la luminosidad y al viñeteo. Por ejemplo, en la foto a focal 12,6mm, la más luminosa de las cuatro, se puede ver un poquito de viñeteo nítido, que con el tampón de clonar se puede eliminar fácilmente. Nunca conseguí una foto a 12,6mm con la salida cenital -chimenea- del C90. Y con eso queda clara la importancia del asunto.
La regla y escala que veis en las fotos estaban muy aproximadamente a 10 metros (D=1000 cm) del frontal del C90. No fue fácil ponerla perfectamente horizontal pero, si se perdona el efecto estético, el error que causa el desnivel es menos de una décima de grado.
En cada foto he puesto en rojo la focal “f” de la cámara, en azul el ancho “a” en centímetros que ha captado la foto y finalmente, en amarillo, los grados del ángulo CdV calculado a partir de su tangente. Probablemente sea más fácil asociar el tamaño de un ave con los centímetros de “a” que con los grados de CdV, pero mientras “a” es directamente proporcional a la distancia D, el tamaño de las aves que se ven dentro del espacio “a”, es inversamente proporcional a D. Sin embargo, el CdV es fijo y dependiente de la combinación de las focales de los elementos integrantes del equipo y, por tanto, un posible parámetro para comparar la “magnificación” o “aumentos” de los equipos. ¿Y qué más?
Se aprecia claramente el oscurecimiento causado por el zoom. En esto del digiscoping, nada sale gratis. Todas las fotos se hicieron en un intervalo de apenas dos minutos, sin cambios apreciables de luz ambiental, manteniendo 1/125 y f3,5.
Es claro que el CdV, aunque muy fácil de calcular, ni es el único ni el más importante de los parámetros a conocer para comparar equipos, pero creo que da una idea del acercamiento (¿zoom pedestre?) que puede ser necesario para captar un ave, por ejemplo, con un tamaño aceptable en la imagen sin viñeteo.
Espero que alguien pueda encontrar algo útil ¿? en lo anterior. Sería, quizás, más/muy interesante medir y comparar tamaños y luminosidades de pupilas. Pero no veo fácil hincarle el diente...
Saludos a tod@s
Equipo: C90mak, con, WO4337, en, salida, trasera, A630, adaptadores, caseros, de, todo
Ajustes: A630: 1/125, f3,5
Lugar de la foto: Málaga
Fecha de la foto: 18-Noviembre-2007
Especie: Regla, Faber-Castell, y, escala, calibrada, más, visible, hecha, en, mi, PC
Fecha: 20.11.2007 12:19
Impactos: 4612
Descargas: 0
Puntuación: 0.00 (0 Votos)
Tamaño de archivo: 146.9 KB
Envíado por: Pele Camacho
Tamaño de archivo: 146.9 KB

Autor: Comentario:
miguelrouco
Miembro

Fecha de alta: 05.09.2007
Comentarios: 19
Vuelvo a ver esta imagen tras unos meses...

... y no estoy de acuerdo con el razonamiento del post anterior.

En primer lugar, una fotografía con una diagonal de 0.131 metros a 10 m., se obtiene con un FOV (diagonal) de 0.75 grados -por trigonometría simple-

Sabiendo el FOV se puede despejar la incógnita F (distancia focal) en la siguiente fórmula:
FOV=0.75=2*arctan(43.27/2F)
La F resulta ser de 3305 mm.

Por otra parte, la Canon630 a 21,7 mm de zoom representa 104 mm (en dist. focal equivalente a la película de 35 mm), es decir, 2.08 aumentos (no 2.8 aumentos, como indica el post anterior, ya que el rango focal de esta cámara va de 7,3 a 29,2 mm, que equivalen a 35-140mm en dist. focal equivalente).
Entonces, multiplicando los 30 aumentos del telescopio por estos 2.08 aumentos, obtenemos 62.4 aumentos, que es lo mismo que decir 3120 mm (aplicando la regla de 50 mm = 1 aumento).

Por lo tanto, el cálculo teórico sería de 3120 mm y el práctico sería de 3305 mm. La diferencia se debe únicamente a que 1 aumento no es en realidad 50 mm sino algo más (53 o algo así).

Un saludo.
25.05.2008 19:54 Offline miguelrouco s923202100 at orange.es
jcristia
Miembro

Fecha de alta: 15.01.2008
Comentarios: 2
Cálculo de los aumentos

Muy interesante esta serie de fotos donde nos indicas la distancia y focal con la que has tomado estas fotos en las que podemos medir el ancho real de la foto.

Esto nos permite calcular la focal equivalente a 35 mm y los aumentos. Los resultados que he obtenido me han sorprendido mucho.

En otros foros de digiscoping se calculan los aumentos multiplicando los aumentos del telescopio por los aumentos de la cámara (convertidos estos últimos al equivalente de 35 de la focal más larga).

Así para el ejemplo tuyo a la máxima focal del zoom tenemos:

Aumentos del telescopio 30. Es el cociente entre la distancia focal del telescopio C90 (1200) y la wfocal del WO 3743 (40). 1200/40=30.

Aumentos de la cámara: en este caso a Canon A630 tiene una focal equivalente a 35 mm de 35 - 140. Los aumentos comparado con el clásico objetivo de 50 mm són 2.8 (140/50=2.8)

Así pues en teoria tenemos 30 aumentos del telescopio por 2.8 de la cámara lo que nos daria 84 aumentos (30*2.8) o una focal equivalente a 35 de 4200 mm (84*50).

Pues bien esto es la teoria, tus datos nos demuestran ana realidad muy diferente:

Con los datos de la anchure de tu foto (105 mm) i teniendo en cuenta el formato 3X4 de la A630 la diagonal de tu foto mide 131.3 mm.

Pues bien para obtener una foto de una diagonal de 131.3 mm desde una distància de 10 m se necesita un teleobjetivo de 2480 mm, muy diferente del 4200 calculado con los aumentos del telescopio por los de la cámara.

Supongo que esto significa que el sistema de multiplicar los aumentos del telescopio por los de la cámara no funciona, que hay que calcularlo desde datos de fotos reales con el conjunto telescopio camara.
15.01.2008 18:43 Offline jcristia joan at cristia.cat
miguelrouco
Miembro

Fecha de alta: 05.09.2007
Comentarios: 19
Interesante

Hola!

Muy interesante el estudio que has realizado.
El campo de visión de un conjunto óptico es, sin duda, una excelente medida para conocer cuántas veces está aumentada la imagen. Además, si se quiere pasar a cristiano, es muy sencillo con trigonometría simple. Por ejemplo se puede determinar la dist. focal equivalente a 35 mm del conjunto óptico (siempre figurada, por supuesto, ya que se tratan de conjuntos afocales en sí mismos) mediante la siguiente fórmula, con sólo conocer el CdV.
F = 43,27 / (tan(CDV/2) x 2)
De esta F calculada se podrían deducir los aumentos empleados mediante la famosa regla: 50 mm de dist. focal equivalente = 1 aumento.

Sobre tu comentario acerca del viñeteo, supongo que te refieres a que si modificas la distancia entre el ocular y el objetivo del telescopio, se altera el "Eye relief" del ocular, lo que dará lugar a que la pupila de entrada del objetivo de la cámara no coincida bien con el anterior, y, de esta forma, la cámara no captará bien el campo de visión aparente del ocular.

El tamaño de la pupila de salida del telescopio, en principio sería fácil de calcular matemáticamente:

Pupila de salida= Diámetro objetivo x Dist. focal ocular / Dist. focal objetivo

(donde "objetivo" se refiere al del telescopio).

El brillo relativo de la pupila (supongo que es a lo que llamas "luminosidad") sería el cuadrado de su diámetro.

Bueno, gracias por hacerme pensar :-)

Un saludo
28.12.2007 01:43 Offline miguelrouco s923202100 at orange.es
José Herreros
Miembro

Fecha de alta: 24.09.2007
Comentarios: 3426
Buen estudio

el que has realizado, como dice Francisco, a ver si es válido para mejorar las fotos. Un saludo
21.11.2007 09:50 Offline José Herreros herrerospato at terra.es
Francisco Plaza
Miembro

Fecha de alta: 26.09.2007
Comentarios: 1954
Estupenda..

..explicación del estudio realizado, espero que a alguien le sirva para hacer mejores fotos.

Saludos
20.11.2007 22:34 Offline Francisco Plaza fplaza31 at gmail.com http://fotosfplaza.blogspot.com



Imagen Anterior:
Disparador USB para la serie Canon A610-40  
 Siguiente Imagen:
ROTULAS

 

 

RSS Feed: Campo de visión (Comentarios)

Todas las imágenes son propiedad de sus autores y están protegidas por la ley de Propiedad Intelectual. Queda prohibida su utilización sin su
consentimiento o acuerdo expreso.

Fatbirder's Top 1000 Birding Websites

© ASEDI 2007-2010. Todos los derechos reservados.